E’ lo stesso problema, comunque, che ho riscontrato su vari siti popolati da “guru”: cito ad esempio il forum di Joomla! in italiano, dmoz.org (che continua ad ignorare le mie segnalazioni), e varie community “open” ormai scomparse. se vai fuori dalle righe, o scrivi cose poco gradite, sei fuori.

peraltro tempo fa ebbi problemi a fare accettare una voce su wikipedia, per il sol fatto che gli amministratori non capivano nulla (evidentemente) dell’argomento che avevo aggiunto, e questo per loro era un buon motivo per declassare la voce a “senza fonti”… Stallman la faceva semplice, a riguardo, parlando di “intelligenza collettiva” della rete che si svilupperebbe con questi strumenti… ma le persone quelle sono, e quelle rimangono.

Difficilmente la segnalazione porterà a qualcosa di concreto (se così fosse sarebbe la prima nei 5 anni di storia wikipediana) come la perdità da parte di Gliu dello status di amministratore. Cmq credo che fosse un atto dovuto almeno dal punto di vista simbolico. Ovviamente ora che sei “libero” se ne hai voglia puoi intervenire anche tu è dire la tua.

Speegazione sommaria per coloro che conoscono poco wiki e le sue procedure: Ogni anno tutti gli admin di wiki vengono sottoposti a una sorta di “revisione”. Si tratta una riconferma tacita. Praticamente agli utenti (con diritto di voto) viene chiesto se ci sono ragioni per le quali l’amministratore di turno non debba continuare ad essere amministratore di wiki. Se almeno 15 persone si oppongono alla riconferma parte una votazione. Nella votazione viene deciso se l’amministratore resta tale o meno.
Ebbene tale Demart81 è stato uno degli amministratori favorevoli al vostro blocco. Per caso la sua riconferma è capitata proprio durante questa vicenda e quindi alcune persone tra cui (e lo dico per far capire che non penso che tutti gli admin di wiki siano cattivi) anche alcuni admin stanno votando contro la sua riconferma. Per come si presenta adesso la sua votazione probabilmente non verrà rieletto. Come potete vedere tra le motivazioni dei contro ci sono anche quelle che riguardano la vostra vicenda.

Ci tengo a sottolineare che questo admin è un caso boder-line nel senso che per non essere riconfermato su wiki devi averle fatte davvero grosse (ma mooolto grosse) non per nulla anche se quella pagina esiste da anni fino ad oggi i non riconfermati sono stati solo 14.

P.S. Per chi si chiedesse chi è quel fesso che si è inventato questa astrusa procedura ebbene sappiate che sono stato io (assiame a ad altri utenti). Ricollegandomi a quanto detto sopra ci siamo inventati questa procedura proprio perchè nessuno ormai usava più la pagina amministratori problematici ed è questo l’unico modo che oggi gli utenti di wiki hanno per sbarazzarsi degli admin che abusano della loro autorità. Io prima di essere sbattuto fuori a calci nel culo da wiki mi accupavo anche di queste cose (tanto per far capire che non scrivo di essermi fatto dei “nemici” tanto per dire). Prima di questa procedura la carica ad admin su wiki era praticamente vitaliazia vi lascio immaginare questo cosa comportava…. Faccio notare che nonostante sia questo ormai l’unico mezzo (sembra incredibile ma è vero) che ci sia su wiki di sbarazzarsi degli admin che abusano dei loro poteri periodicamente (praticamente una volta al mese) qualcuno chiede che le riconferme periodiche degli admin siano abolite. A voi vi hanno bloccato dopo 2 secondi per far decadare un admin dal status di amministratore occorre fare tutto sto bordello. Per maggiore chiarezza preciso che questa situazione è nata dal caso ossia questo admin (Demart81) si è trovato nel suo periodo di riconferma proprio durante questo periodo. Quindi su wiki se pensi di aver subito un torto da un admin e se non le ritieni adatto al ruolo puoi fare solo 2 cose:
1)Usi la pagina admin problematici ma come ho detto sopra esiste da anni ma li nessun admin è stato mai ritenuto colpevole delle occuse mossegli.
2)Aspetti la riconferma annuale (che è poi di fatto l’unica strada) ma come dice appunto la parola è “annuale” quindi se l’admin ti ha fatto qualcosa di male puo’ succedere che ti tocchi aspettare un anno per denunciare i suoi misfatti (ed infatti spesso e volentieri succedeproprio questo). Vi renderete conto che dopo un anno chi cazzo si ricorda più. Ecco ora (ammesso che io sia riuscito a spiegarmi) avete un idea un po’ più chiara di quanto siano tutelati gli admin su wiki e di quanto ci voglia per sbarazzarsi anche dei soggetti peggiori.

http://goo.gl/Zv7U
http://goo.gl/K5Fe
http://goo.gl/38pD

P.S. il bloccare prima e parlare poi è una tecnica molto diffusa e collaudata su wiki. Il copione è sempre lo stesso. Ti bloccano ti mettono sulla pagina utenti problematici e poi comincia il solito teatrino. Tutti possono dire tutto tranne il diretto interessato. Io ti dico che la prima volta che ci sono finito è stato perchè avevo chiesto ad un altro utente di ignorarmi. Il problema ovviamente non era che chiedere di essere ignorati è contro le regole (ti assicuro che non esiste nessuna regola al riguardo) il problema era la persona a cui lo detto (una delle persone più in vista di wikipedia in lingua italiana per farti capire quando fanno un intervista su wiki spesso e volentieri si rivolgono a questa persona). Purtroppo la mia conversazione con questa persona era “osservata” da uno degli admin più coglioni presenti su wikipedia e quindi per sta cazzata e partito il blocco. Nella mia carriera wikipediana sarò stato bloccato una decina di volta l’unico blocco giusto (si fa per dire) è quello che mi è stato inflitto per ultimo: bannato a vita per insulti. Mi era talmente rotto il cazzo di certa gente che li ho mandati tutti fare in culo. Avviamente anche nel mio ultimo blocco era coinvolto l’admin che anni prima mi aveva inflitto il mio primo blocco. Questo per farti capire che una volta che finisci con lo stare sul cazzo ad un admin o smetti di partecipare alle discussioni oppure prima o poi ti becchi il ban a vita.
Pensa che a questo stavo talmente sulle palle che ero diventato per lui tipo un “sorvegliato speciale”. Uno faceva una certa cosa in una discussione nessun problema arrivavo io facevo la stessa identica cosa nella stessa discussione e mi minacciava di bloccarmi se non cancellavo o ritrattavo quello che avevo detto. Anche questa è una delle tante tattiche che usano quando vogliono darti un calcio nel culo e mandarti via da wiki. Ti danno addosso fino a quando non ti fanno incazzare tu gli insulti e loro non aspettano altro… Perchè sanno bene che su wiki se insulti qualcuno (sopratutto un admin) anche se hai ragione passi automaticamente dalla parte del torto e bastano 2 o 3 insulti e ti becchi un bel ban a vita. Ovviamente quando ci sei dentro questa tattica finisci per conoscerla quindi ti guardi bene dall’insultare (sia a torto che a ragione) ma la serata storta prima o poi ti capita ed alla fine sbrocchi. Ovviamente il regolamente e interpretabile (e viene oltremodo interpretato come più fa comodo) quindi se sei tu povere utente che non conti un cazzo ad insultare qualcuno sei fottuto. Se invece un admin ti insulta è tutto un altro paio di maniche. Ste cose le ho viste succedere sia a me sia che ad un infinità di altri utenti tante di quelle volte da averne la nausea.

Se qualcuno volesse chiarimenti o approfondimenti su determinati argomenti (ammensso che io li conosca) resto a disposizione.

Wikipedia in linea teorica è un bel progetto con un nobile scopo ma è fatta di essere umani con tutti i loro relativi difetti. Dovete rendervi conto che da tempo su wikipedia gli amministratori possono (e spesso lo fanno) fare il brutto è il cattivo tempo. Wikipedia non è una democrazia (lo dicono loro stessi).http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cosa_Wikipedia_non_%C3%A8

Per farvi capire come realmente funzionano le cose su wikipedia vi porto 2 casi eclatanti (mi scuso per la lunghezza ma il regolamento di wikipedia è complesso) di cui si parla di rado. Su wiki esiste una pagina denominata “Amministratori problematici” :
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori_problematici/Archivio
Scopo di tale pagina in teoria sarebbe quello di pementtere ai normali utenti di denunciare pubblicamente gli abusi (o presunti tali) che gli admin compiono. Come potete constatare voi stessi in 5 anni di tutte le segnalazioni fatte nessuna ha portato al minimo provvedimento contro l’amministratore ma anzi spesso e volentieri è stato il segnalante e venire bloccato.
Ora tenete conto che gli admin su wiki sono più di 100 ma vi sembra possibile ma dico mai (e sottolineo MAI) nessuno sbagli? Come si spiega tutto questo molto semplice su wiki gli admin formano una cricca molto compatta e se ti metti contro di loro ti fai molti nemici. Questo è il motivo per il quale quella pagina (admin problematici) non viene quasi più usata. Tutti si wikipedia ormai hanno capito che è inutile gli admin seri, gentili ed onesti ci sono ma guando un altro admin abusa dei suoi poteri per fare che cazzo gli pare spesso e volentieri fanno finta di non vedere.

Io assieme ad altre utenti avevamo cercato di cambiare le cose limitando il potere di bloccare degli admin. Per questo avevamo proposto un sondaggio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sondaggi/Sondaggio_sulla_convivenza_tra_blocco_e_bando

Lo scopo del sondaggio era di chiedere alla comunità se voleva cambiare le regole su wikipedia per permettere che fosse la comunità stessa (ossia tutti gli utenti di wikipedia) ad avere l’ultima parola sui blocchi. Volevamo che i blocchi fossero decisi da tutti e non dalla solita cricca formata da alcuni admin ben saldi sulle loro posizioni. Non vi dico il casino è il tempo speso per organizzare tutto questo. Tutta andava bene la votazione stava evidenziando che la counità voleva questo cambiamento ma ad un certo punto un admin (sicuramente daccordo con altri) ha bloccato il sondaggio adducendo scuse del cazzo. Risultato tutto è andato in malora. Ovviamente ci sono state proteste ma da allora i pochi che volevano un cambiamento dallo strapotere degli admin su wiki si sono scoraggiati è più nessuno se la sente di tirare fuori questi problemi, anche perchè sanno bene che se parli di ste cose su wiki ti fai molti “nemici” col risultato che poi per una cazzata viene bannato a vita cosa successa a me ad a molti altri prima di me.

Spero con sti 2 esempi di avevi fatto capire meglio come funziona relamente wikipedia in maniera che se vi ci appossianate come erasuccesso a me sappiate quello che vi aspetta.